深圳市深汕特别合作区深汕招标有限公司关于深汕特别合作区应急管理局森林消防队伍装备采购项目质疑函的复函
深圳市鑫诚机电消防工程有限公司：
2020年11月30日，收到贵司提交的《深汕特别合作区应急管理局森林消防队伍装备采购项目的质疑函》（以下简称《质疑函》）。关于《质疑函》反映的“深汕特别合作区应急管理局森林消防队伍装备采购项目”（项目编号：SSZB-CGHW-2020-031 ）有关问题，我司已转由采购人进行研究反馈，现函复如下：
一、关于质疑事项1的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：本项目要求投标人为国家高新级、省高新级、地市（含副省级）高新级企业为评分标准。与本项目履行无任何关联且与政府倡导扶持小型企业相违背。
质疑事项内容概括如上，详细内容以贵司提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
本次招标技术参数是采购前经过调研，并结合实际需求所制定综合性参数。高新技术企业为国家扶持企业，与小企业规模不冲突；现行政府采购法律、法规和规定中尚无相关要求“评标办法和评分标准”禁止设置该项评标信息；《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条同样未明确要求该项不能设置评审因素。
该项质疑不成立。
二、关于质疑事项2的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：本项目具体技术要求第16页序号1货物名称6吨消防水罐车（进口底盘，上装进口泵）底盘及四驱驱动形式只有少量厂家满足需求，相反陕西某装备股份公司所生产的两驱消防车能更多满足招标技术要求，违背了工作实用性及先进性要求。
质疑事项内容概括如上，详细内容以贵司提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
质疑事项描述本身前后矛盾。本次招标技术参数是采购前经过调研，并结合实际需求所制定综合性参数，“6 吨森林消防水罐车（进口底盘，上装进口泵）”性能参数国内多家消防车生产厂家均可满足，且技术参数设有区间，非唯一指定性；
该项质疑不成立。
三、关于质疑事项3的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：序号23货物名称风力灭火机，经咨询查找生产厂家，只有镇江林昊森林防火装备有限公司生产的风力灭火机检验报告完全满足招标要求，该产品的技术参数要求具有唯一指定性，据与厂家了解，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
序号30货物名称背负式消防泵，该产品技术参数要求不合理，经咨询查找生产厂家，只有陕西航天动力科技股份有限公司生产的背负式消防泵满足招标要求，该项产品的技术参数要求具有唯一指定性，据与厂家了解，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
序号31货物名称高压消防森林水泵，该产品技术参数要求不合理，经咨询查找生产厂家，只有深圳市恒升森林消防装备有限公司生产的高压消防森林水泵满足招标要求，恒升公司为本项目潜在投标供应商，该项产品的技术参数要求具有唯一指定性，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
序号34货物名称森林防火服，该产品技术参数要求不合理，经咨询查找生产厂家，只有镇江林昊森林防火装备有限公司生产的森林防火服检验报告完全满足招标要求，该产品的技术参数要求具有唯一指定性，据与厂家了解，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
序号37货物名称森林扑火手套，该产品技术参数要求不合理，经咨询查找生产厂家，只有镇江林昊森林防火装备有限公司生产的森林扑火手套检验报告完全满足招标要求，该产品的技术参数要求具有唯一指定性，据与厂家了解，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
序号22货物名称油锯，该产品技术参数要求不合理，经咨询查找生产厂家，只有镇江林昊森林防火装备有限公司生产的油锯检验报告完全满足招标要求，该产品的技术参数要求具有唯一指定性，据与厂家了解，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
质疑事项内容概括如上，详细内容以贵所提交的《质疑函》为准。
（二）答复意见
本次招标技术参数是采购前经过调研，并结合实际需求所制定综合性参数，事项3所涉所有产品均非项目核心产品，且市场上满足招标参数的产品均在三家以上，技术参数设有区间范围，非唯一指定性。
该项质疑不成立。
四、关于质疑事项4的问题
（一）《质疑函》反映的问题
《质疑函》反映：商务需求中（二）其他商务要求中关于交货，采购人有权要求中标人中标后签订合同前提供割灌机、油锯、风力灭火机、∅65mm高压水带（含接扣）、∅40mm高压水带（含接扣）、∅25mm高压水带（含接扣）、背负式消防泵、高压森林消防水泵、森林防火服、森林扑火手套这10项产品及招标要求原件备查的重要产品的与投标一致的检验报告原件核查；招标未要求提供检验报告的上述重要产品提供具备“CMA或CNAS”标识的检测机构出具的标有“CMA或CNAS”标识的检验报告原件核查。未提供或提供不全或投标响应参数低于检验报告参数，按提供虚假材料处理。此条款无法律依据，不合理，要求提供检验报告原件核查具有唯一指定性，我司与厂家咨询，已有特定投标人提前报备并获取检测报告原件,不向其它投标人提供产品及检测报告原件，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
（二）答复意见
要求提供原件核查是采购前对项目所采购装备的严格把关和高度负责。这也是对中标人投标期间所投产品真实性、一致性、质量是否合格的直接证明，杜绝供应质量不合格、来源不合法的货物现象发生。本项目所采购物资均为消防类产品，原件核查是项目中标后对所有潜在中标人的要求，并非对投标人的限制。
该项质疑不成立。
五、关于质疑事项5的问题
（一）《质疑函》反映的问题
综合评分法评标信息中，技术参数分值比例严重不合理，一个重要参数或一个一般参数不满足就无法公平公正参与投标，明显含有倾向性，排斥潜在投标人。
（二）答复意见
评标信息技术部分得分情况是根据项目情况合理设置，本项目所采购物资均为应急消防物资，涉及森林火灾一线扑火是否快速高效、对产品的严格把关是对森林火灾救援时消防员人身安全负责的体现。
该项质疑不成立。
综上，贵所质疑事项1、2、3、4、5均不成立。
根据《深圳经济特区政府采购条例》第四十二条的规定，贵所如对本质疑答复不满意，可以在答复期满后十五个工作日内向本项目政府采购主管部门深圳市深汕特别合作区发展改革和财政局投诉。
贵所来函有利于改进我们工作，提高服务质量，希望贵所在今后的政府采购活动中取得成功。
此复。
深圳市深汕特别合作区深汕招标有限公司
2020年12月2日
（联系人及电话：雷工，13058067235）
